Ҷолиб

Томас Ҳейне

Томас Ҳейне



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Томас Ҳейне, писари як тоҷири шукуфони яҳудӣ, соли 1867 дар Лейпциг ба дунё омадааст. Пас аз омӯзиш ба сифати рассом дар маҷаллаҳо ба мисли карикатураҳо саҳм гузоштааст. Флиегенде Блаттер ва Бимиред Югенд.

Вақте ки Алберт Ланген оғоз ёфт Содда соли 1896 ӯ Ҳейнро ба маҷалла даъват кард. Ҳар ҳафта Ҳейне расмеро, ки дар муқоваи пеши он пайдо шуда буд, пешниҳод мекард Содда.

Рақиби қавии миллатгароии рост Ҳейне аксар вақт карикатураҳое истеҳсол мекард, ки Адолф Гитлер ва Ҳизби фашистиро масхара мекарданд. Вақте ки Гитлер соли 1933 қудратро ба даст овард, Ҳейне маҷбур шуд кишварро тарк кунад. Томас Ҳейн соли 1948 дар Стокголм вафот кард.


Томас Теодор Гейн

(28 феврали 1867 - 26 январи 1948, Олмон)


Simplicissimus (1896)

Томас Теодор Ҳейне рассоми олмонӣ ва рассоми (ҳаҷвӣ) буд. Гарчанде ки Ҳайн дар оилаи яҳудӣ ба воя расидааст, дар ниҳоят дини протестантиро интихоб кардааст. Вай аз соли 1884 то 1889 дар Академияи рассомии D & uumlsseldorf таҳсил кардааст, сипас дар Мюнхен маскан гирифта, дар он ҷо наққошӣ карда, ба маҷаллаҳои Fliegende Bl & aumltter ва Die Jugend саҳм гузоштааст. Вай инчунин бо тарҳрезӣ ва матбаа машғул буд ва дар охири аср якчанд плакатҳо барои сессияи Берлинер таҳия кардааст.


Simplicissimus масъалаҳои 34 ва 36 -уми ҷилди 2 -ро фаро мегирад

Вай яке аз рассомони асосгузори маҷаллаи ҳаҷвии Simplicissimus дар якҷоягӣ бо Алберт Ланген дар соли 1896 буд. Ҳейне ва дастаи ӯ ҳама чизро аз ҳаёти ҳаррӯза то император ва калисо танқид мекарданд, ки барои онҳо борҳо ба онҳо айбдор карда шуда буданд. Дар соли 1899 Ҳейне ҳатто бо иттиҳоми лизо-шӯҳрат чанд моҳ зиндонро адо кард.


Simplicissimus #2, 1897

Бо афзоиши антисемитизм дар Олмон, Ҳейне барои нигоҳ доштани мавқеи худ дар ҳайати таҳририяи маҷалла бо мушкилот дучор шуд. Ҳейне мехост, ки миллатгаро-сотсиалистҳоро идома диҳад ва танқид кунад, аммо дигар муҳаррирон аз сабаби асли яҳудияш ӯро ҳамчун хатар меҳисобиданд.


Сарпӯши Simplicissimus аз 11/5/1914 ва 6/7/1931

Дар идораҳои таҳририяи Simplicissimus соли 1933 аз ҷониби Штурм Абтеилунг рейд гузаронида шуда буд, аммо ба шарофати дахолати ҳайкалтарош Карл Лоеш ва нависанда Ҳанс Киерн ВКД маҷалла метавонад нашри худро идома диҳад. Бо вуҷуди ин, Ҳейне аз вазифаи худ хориҷ карда шуд, ки ин амалро ӯ баъдтар муҳаррирони дигареро ба мисли Олаф Гулбранссон айбдор кард.


Simplicissimus #6, 1927

Ҳейне маҷбур шуд, ки пинҳон шавад ва аз Гамбург ва Берлин ба Прага гурехт. Дар Прага ӯ кӯшиш кард, ки версияи алтернативии Simplicissimus -ро роҳандозӣ кунад, аммо маҷалла ҳамагӣ ду моҳ давом кард. Ҳейне пас аз он ба Осло ва дар ниҳоят Стокголм кӯчид, дар ҳоле ки зану духтараш дар нафақа дар Мюнхен зиндагӣ мекарданд, бинобар мусодираи тамоми дороии оила.


Simplicissimus #37, 1932

Simplicissimus 27/4/1931


Таҳқиқоти бештар дар Полиси Юнони Қадим. Ҳуҷҷатҳо аз Маркази полиси Копенгаген, 6. Historia Einzelschriften, 162

Таҳқиқоти бештар дар Полиси Юнони Қадим ? Оё ин имконпазир аст? Оё дар бораи полис мақолаҳои бештаре хондан мумкин аст? Оё чизе гуфтан боқӣ мондааст? Охир, ин ҷилди шашум дар китоби Ҳуҷҷатҳо аз Маркази полиси Копенгаген силсила, ки панҷтои он ҳоло, аз ҷумла ҷилди ҳозира, дар баробари сатрҳо унвон доранд Таҳқиқот дар Полиси Юнони Қадим. Хонандагон метавонанд бо ҷилдҳои қаблӣ ошно бошанд, аммо барои тароват бахшидани хотираҳои худ ин рӯйхат аст:

М.Х. Хансен & К.Рафлауб (таҳрир) Таҳқиқот дар Полиси Юнони Қадим (1995) M.H. Хансен & К.Рафлауб (таҳрир) Таҳқиқоти бештар дар Полиси Юнони Қадим (1996) T.H. Нилсен (ed.) Таҳқиқоти бештар дар Полиси Юнони Қадим (1997), P. Flensted-Jensen (ed.) Таҳқиқоти минбаъда дар Полиси Юнони Қадим (2000). (Минбаъд ман ба ин панҷ ҷилд ишора хоҳам кард Таҳқиқоти полис.) Ҳамин тавр ’s, барои кӯтоҳ кардани унвонҳо, Таҳқиқот ва#8230, Таҳқиқоти иловагӣ …, Таҳқиқоти бештар …, Таҳқиқоти иловагӣ … ва барои ба итмом расонидани маҷмӯа, ҳаҷми баррасишаванда, Таҳқиқоти бештар ва#8230 (Аввалин аз шаш Ҳуҷҷатҳо аз Маркази полиси Копенгаген ҳаҷмҳо D. Уайтхед буд (ed.) Аз меъмории сиёсӣ то Стефан Византий. Манбаъҳо барои Полиси Юнони Қадим, 1994.) Ҳамаи шаш ҷилд ҳамчун нашр мешаванд Таърих Эйнзелшрифтен, Штутгарт, ва шояд калимаи дигрессивии шукргузорӣ Таърих бахшиш кардан мумкин аст, зеро ин ҷилдҳои Einzelschriften саҳми хеле муфид ба стипендия дар соҳаҳои мухталиф мебошанд.

Илова бар ин, аксари хонандагон хоҳанд донист, ки ин танҳо як пои кори аст Маркази полиси Копенгаген : инчунин намудҳои гуногун мавҷуданд Аъмол - шаш ҷилд - аз соли 1993 нашр шудааст Академияи Шоҳии Дания ва Адабиёт. Дар байни Аъмол ва гуногун Ҳуҷҷатҳо, дувоздаҳ ҷилд дар полис, таҳти сарпарастии Маркази полиси Копенгаген. Ин бешубҳа эҳтиром ба Марказ ва идоракунии могенҳои безавол ва шахсият Ҳерман Хансен.

Аммо дар байни байни онҳо фарқият вуҷуд дорад Аъмол ва панҷ Таҳқиқоти полис ҳаҷмҳо. Дар Аъмол ҳама дар мавзӯи мушаххас (масалан, ҷилди 4: Полис ҳамчун маркази шаҳрӣ ҷилд 5: Таърифи Аркадияи қадим). Бо вуҷуди ин, панҷ Таҳқиқоти полис ҷилдҳо барои ҳар як ҷилди инфиродӣ мавзӯи мушаххас надоранд. Гарчанде ки ҳаҷми эссеҳо ҳамеша хонандаи худро пайдо мекунанд ва муфид мебошанд, ин таҳлилгар ҳайрон мешавад, ки оё дар бораи панҷ ҷилд баъзе банақшагирии пешакӣ имконпазир буд? Таҳқиқоти полис. Яъне, ҳаҷми ҳозираи баррасишуда як халтаи мухталифи эссе мебошад, ки далелҳои он ба таври номуайян ба полис иртибот доранд. Якчанд ҳуҷҷатҳо бо табиати полис сарукор доранд, пас дар он ҷо коғазе дар бораи он гузошта шудааст фрорион он гоҳ он ба театрҳо дар бораи муносибатҳои навбатии аҳолии ватанӣ-юнонӣ дар як мақолаи дигар мақолае дар бораи қонунҳо аз маъбади Аполлон Питиос дар Гортин идома дорад, сипас дар Писатис намунаҳои ҳисоббаробаркунӣ ва дар ниҳоят синоикизмҳои Элис вуҷуд доранд (унвонҳо) мақолаҳо ва тафсилотро пайгирӣ кунед).

Он бояд аз ин дастури фаврӣ ба мундариҷае, ки хонандагон дар назди онҳо систематикӣ ё муносибати мавзӯӣ ба полис надоранд, фавран аён шавад. Муқаддима ба ҷилд вуҷуд надорад, аз ин рӯ хонандагон дар бораи он, ки чиро интизор шудан лозим аст ва чаро ин ҳаҷм истеҳсол шудааст, дастуре надоранд. Сабаби тахмин ин аст, ки кор дар полис идома дорад, баъзе ҳуҷҷатҳо таҳия карда шудаанд ва дар ин ҷо як ҷилди дигар аст. Ҳеҷ чиз коғазҳоро ба ҷуз мавзӯи полис нигоҳ намедорад. Ман мехоҳам панҷ ҷилдро, ки ба полис ба таври муназзам наздик мешуд, афзалтар медонистам: дин дар полис, сохтори иҷтимоии он, қонунҳои полис, ҳамкории фарҳангҳои полис ва ғайри юнонӣ, танҳо чанд пешниҳод барои мавзӯъҳо барои ҳаҷми имконпазир унвонҳо.

Бо дарназардошти ин норозигии ғамангез аз набудани мавзӯи ҳамоҳанг, хонандагон бешубҳа ташвиш доранд, ки таҳлилгар ба пеш ҳаракат кунад ва дар бораи худи мақолаҳои алоҳида ҳарф занад.

Ҳансен ’s ‘Дар бозии даъват полис‘ тамаркуз ба Sokrates ’ истинод ба бозӣ ’ дар ( Намояндагӣ. 422е). Ҳангоми сӯҳбат бо Адеймантос, Сократ ӯро барои он ишора мекунад, ки ба ягон полис ҳамчун полис ишора мекунад: ҳар як полис хеле зиёд аст полис, бинобар тақсимоти иҷтимоию иқтисодии дохили он, ва ҳамин тавр не полис муттаҳид аст: ‘Шумо бояд дар бораи қутби дигар дар шумораи ҷамъ сухан гӯед, на яке аз онҳо полис, аммо бисёр полис, тавре ки онҳо дар бозӣ мегӯянд. ’ Бозии ‘,#тарҷума кардан τὸ τῶναιζόντων, мавзӯи мақола аст. Ҳансен баҳс мекунад, ки, тавре ки школиаст дар ҳолати гузариш ва дигар далелҳои қадим мувофиқ аст, бозии воқеии тахта мавҷуд буд полис. Ин як бозии ‘war ’ буд, ки ба гирифтани қисмҳои як рақиби рақобаткунанда буд (ду бозигар буданд, бо партофтани партоҳо ҳаракат мекарданд), ва ҳар як порча намояндаи полис буд. Ин як кушодани ҷолиб барои ҳаҷм аст.

Дар бораи саҳми дуввуми Ҳансен, ‘Буд полис давлат ё ҷомеаи бешаҳрвандӣ? полис як навъи шаҳр-давлат буд ва ин шаҳр давлати як навъи давлат буд ’ (саҳ. 18) бар зидди бадхоҳони худ, Берент ва Картлед (нигаред ба саҳ. 18 барои тафсилот), полис барои Ҳансен шахси бешаҳрванд набуд ҷомеа. Муайян кардани аввалин ‘ ҷомеаи бебаҳо ’ ва мафҳумҳои муосири давлат (Гоббс ва Вебер) (саҳ. 18-21), он гоҳ вай полисро як мафҳуми абстрактӣ ва ҳамчун ниҳод мешуморад (саҳ. 22-26). Тавре ки ҳанӯз дар Арасту қайд шуда буд Сиёсат 1276a8-16, полис ҳамчун давлат мавҷудият дорад, хоҳ олигархия ё зулм ҳукмронӣ кунад, яъне ҳукмронони он дар маҷмӯъ намояндаи полис бошанд ё набошанд. Ҳансен навиштаҷотро номбар мекунад, ки дар онҳо полис ҳамчун як субъект ҳамчун амал сабт карда мешавад (қабули қонунҳо, эълони ҷанг ва ғайра): полис шахси абстрактӣ аст ва дар саҳифаҳои зерин (саҳ. 26-39) ӯ дар бораи маъмурияти адолат ва ташкили низомӣ ҳамчун роҳҳое, ки полис ҳамчун як давлат амал мекард. Ҳансен дар ин ҷо бешубҳа дуруст аст: юнониҳо полисро як мафҳуми абстрактӣ меҳисобиданд, ки полис ба он маъно буд, ки давлати муосир мавҷудият дорад.

Nielsen ’s ‘ Фархор. Эзоҳ дар бораи истилоҳ дар сарчашмаҳои классикӣ ва дар Diodorus Siculus ’, ки пас аз он истилоҳро дар бар мегирад фрорион ва оё он антоним аст ‘ полис‘ (саҳ. 50). Одатан ҳамчун ‘fort ’ ё ‘ пойгоҳи низомӣ ’ расонида мешавад, бинобар ин бо табиати муқарраршуда ва доимии полис муқоиса карда мешавад. Нилсен пайдоиши истилоҳро дар сарчашмаҳои классикӣ, асосан Фукидидҳо ва Ксенофон тадқиқ мекунад (саҳ. 50-54), сипас феҳрист ва истифодаи онро дар Диодорус муҳокима мекунад (саҳ. 54-62), хулоса (саҳ.62) ки фрорион метавонад маънои полисро дошта бошад, ки барои таърифи полис таъсир дорад. Далел каме майлон аст, аммо далелҳо асоснок нестанд. Ин яке аз он тадқиқотҳои каталогии бе хун аст, ки қудрати ҷустуҷӯи калимаҳоро нишон медиҳад, аммо аксарияти мо қабул карданро идома хоҳем дод, ки полис полис ва фрорион шаҳраки гарнизон ё қалъа аст.

Театри юнонӣ Frederiksen ’s ‘ Бинои маъмулӣ дар маркази шаҳрии полис? ’ бо театр ҳамчун унсури муҳими тамаддуни юнонӣ сарукор дорад, ки дар баробари биноҳо ба монанди гимназия, агорас, маъбадҳо ва стадия яке аз хусусиятҳои меъмории полиси юнониро муайян мекунад. Фредериксен хусусиятҳоеро муайян мекунад, ки барои шинохтани театри зинда имкон медиҳанд (саҳ. 67-69) ва ба таърифи калимаи θέατρον (саҳ. 69-76) рӯ меорад. Ин масъалаҳо муҳиманд, зеро Фредериксен дар олами юнонии тақрибан 1500 полей 306 театри муайянро (ниг. Ба саҳ. 93) муайян мекунад ва саволро ба миён мегузорад: чаро баъзе полейҳо театрҳои дигар надоштанд (саҳ. 80-90)? Театрҳо барои драма истифода мешуданд, аммо инчунин барои анҷуманҳои сиёсӣ баъзе полисҳо, ба монанди Афина, ҷойҳои алоҳидаи маҷлисҳои сиёсӣ доштанд (дар Афина, Пникс), гарчанде ки ҳатто дар Афина анҷуман метавонист дар театр вохӯрад. Пас, театр дар бисёр полисҳо асосан биное барои мақсадҳои драмавӣ набуд, аммо вақте ки барои нигоҳ доштани шумораи зиёди одамон ҷой лозим буд, бештар ҳамчун макони ҷамъиятӣ хизмат мекард. Илова бар ин, далелҳо ба Фредериксен имкон медиҳанд, ки баҳс кунанд, ки дар ҳузури театрҳо низ вариантҳои минтақавӣ буданд. Пеш аз давраи Рум дар Крит ҳеҷ кас вуҷуд надошт, ки Пелопоннеси ҷанубӣ дар давраи классикӣ Тесалия театр надошт. Ин ба Фредериксен имкон медиҳад, ки нуқтаи ҷолибро баён кунад, ки театрҳо одатан дар ҷойҳое вуҷуд надоранд, ки системаҳои сиёсӣ вуҷуд доштанд, ки анҷуманҳои сиёсӣ надоштанд (ва ташвиқ намекарданд). Театр бо иқтидори худ барои нигоҳ доштани издиҳом баръало як унсури номатлуб дар чунин ҷойҳо буд.

Театрҳо дар полякҳои калон бо конститутсияҳои демократӣ ё олигархӣ пайдо шудаанд, ки онҳо дар минтақаҳои зиёди ҷаҳони юнонӣ пайдо намешаванд, Фредериксенро водор мекунад, ки театр хусусияти хоси полиси юнонӣ набуд: ‘Ба ҷои он ки ёдгории маъмулӣ ‘ полис‘, театри муҷассама ба назар мерасад як ёдгории бузурги демократӣ ё олигархӣ аст полис дар минтақаҳое, ки намоишномаҳои драмавӣ қисми таркибии фарҳанги сиёсӣ ва мазҳабӣ буданд. ’ (саҳ. 92) Ин далелҳо дар бораи паҳншавии театрҳо бо рӯйхатҳо дастгирӣ карда мешаванд (саҳ. 95-120): навиштаҷоте, ки дар бораи театрҳо ёдовар мешаванд, истинодҳои адабӣ ба онҳо ва театрҳо дар сабти археологӣ шаҳодат доданд. Кас наметавонад бо ин рӯйхатҳо баҳс кунад, аммо кас ҳайрон мешавад, ки ин ҳолатест, ки омор ҳикояи пурраи онро ифшо намекунад. Аз рӯйхатҳо чунин ба назар мерасад, ки ҳам шаҳрҳои хоксор ва ҳам калон театрҳо доранд, ки ҳадди ақал баъзе аз 1200 поле, ки ба сифати театрҳо тасдиқ нашудаанд, шояд онҳоро дошта бошанд ва аксарияти кулли 1200ҳо шояд хеле хурд буданд як дошта бошед. Ҳатто девҳои афинии андозаи калон онҳоро доштанд. Албатта, барои имтиёз додани омили иқтисодӣ ҷой ҳаст. Сиракуза дар ғарб бо театри худ, Пергамон дар шарқ, барои мисол овардани ду мисол, пешниҳод мекунад, ки вақте ки касе дар бораи шаҳрҳои Юнон фикр мекунад, кас дар бораи маъбадҳо ва театрҳо фикр мекунад. Бисёре аз хонандагон риоя кардани православиро афзалтар медонанд: театр ҷузъи ҷудонашавандаи фарҳанги юнонӣ буд.

Фикрҳои Фишер-Ҳансен дар бораи нуқтаҳои аҳолинишин дар доминияҳои Гела ва Акрагас-тавре ки аз нуқтаи назари Маркази Копенгаген дида мешавад, бо нуқтаҳои аҳолинишини Сикел ва роҳҳое, ки ҷомеаҳои Сикел то дараҷаи олӣ фарқ мекунанд ‘ аз колонияҳои юнонӣ дар соҳил ’ (саҳ. 125). Қисми зиёди коғаз бо омӯзиши мисолҳо (‘Каталоги ҳисоббаробаркуниҳо ’ саҳ. 134-73) гирифта шудааст, ки дар он далелҳо оид ба hellenisation дар баъзе бисту ду сайт баррасӣ карда мешаванд. Хулосае, ки аз ин пурсиш бароварда шудааст (саҳ. 173, 175-79) ин аст, ки баъзе аз ин хелелизатсия ихтиёрӣ аст (ба истиснои он, ки вақте юнониён ҷамоатҳои Сикелро забт карданд). Элитаҳои Сикел фарҳанги юнониро қабул карданд, ки махсусан дар молҳои юнонӣ, ки дар қабрҳо дафн карда шудаанд, дида мешуд ва инчунин як раванди бештар пароканда ва қисман (саҳ. 176) буд, ки бо ҳузури артефактҳои юнонӣ дар хонаҳо муаррифӣ мешуд. Илова бар ин, вақте ки ҷамоатҳои юнонӣ ҳукмронии сиёсӣ бар ҷамоатҳои Сикелро тасдиқ карданд, натиҷаро дар паноҳгоҳҳои дӯзахӣ дидан мумкин буд, аммо инчунин возеҳ аст, ки сикелҳо аз моделҳои юнонӣ ҳатто вақте ки ин тавр набуд, таъсир доштанд. Аммо, тавре ки Фишер-Хансен қайд мекунад, ин гелизатсия ба биноҳои маъмулии ҷамъиятии юнонӣ, ки бо полис алоқаманданд, паҳн намешавад. Пас аз он, фишер-Хансен таъкид мекард, ки дӯзахсозӣ бештар аз як хусусияти фарҳангӣ буд.

Perlman ’s ‘Gortyn. Ҳафтсад соли аввал. Қисми II. Қонунҳо аз маъбади Аполлон Питиос бо қонунҳои навиштаҷот аз маъбади Аполлон дар Гортин сарукор доранд. Ин қонунҳо таваҷҷӯҳи махсус доранд, зеро онҳо дар байни аввалин қонунҳои сабтшудаи юнонӣ ҳастанд, шояд танҳо дертар аз қонунҳои Дрерос (саҳ. 186). Перлман пеш аз ҳама на ба он таваҷҷӯҳ дорад, ки чаро қонунҳо дар ҷои аввал навишта шудаанд (мушкиле, ки таърихшиносонро кайҳо боз машқ кардаанд), балки он чизе, ки қонунҳо ба фаҳмиши мо дар бораи ҷомеаи Гортин дар асри VI мусоидат мекунанд ’ (саҳ. 188) . Бахши ибтидоӣ оиди он, ки қонунҳо чӣ гуна муқаррар карда мешаванд, бо навиштаҷоти инфиродӣ дар курси ягонаи уфуқӣ ва пунктуатсия, дастҳои хаттӣ ва саводнокӣ сухан меравад (саҳ. 188-97). Фасли дуввум саволҳоеро ба миён меорад, ки (бе фаҳмиш посухҳо надоранд) дар бораи он ки ин қонунҳоро воқеан кӣ таҳия кардааст ва инчунин то чӣ андоза Аполлон қариб як сарпарасти қонунҳо будааст (саҳ. 197-200). Сеюм, қонунҳо ба масъалаҳои мурофиаи судӣ, ҳуқуқи моликият ва оила дахл доранд (саҳ. 201-6). Бахши чорум мекӯшад сохтори иҷтимоӣ ва сиёсии Гортинро аз қонунҳо бифаҳмад (саҳ. 206-12). Аз ҷиҳати сиёсӣ, Гортин худро полис муаррифӣ кард ва шаҳрвандон ба қабилаҳо тақсим карда шуданд. Дар он ҷо шахсони мансабдори гуногун буданд, аз ҷумла як нафаре, ки бо масъалаҳои марбут ба бегонагон машғул аст, инчунин шахси расмии машҳур аз Крит классикӣ ва эллинӣ, космос, ва ба назар чунин мерасад, ки дар Гортин як шӯрои космои (шояд солона) вуҷуд дошта бошад. Космой ва ду мансабдори дигар, гномон ва ксениос космос, қоидаҳои такрории мансабро доштанд ва муқоиса бо маҳдудияти кори космос дар Дрерос ногузир аст. Ҳеҷ далеле барои шӯро ё маҷлис вуҷуд надорад. Ин як порчаи иттилоотӣ ва ҷолиб аст ва маълум мешавад, ки қонунҳо, сарфи назар аз хусусияти парокандагии худ, дорои маълумоти зиёди муфид мебошанд. Аммо он чизе, ки дар ин ҷо намерасад, ин кӯшиши аз нав сохтани созмони иҷтимоӣ ва сиёсист. Ҳадафи асосии он чизе, ки Перлман ба нақша гирифтааст, дидани он аст, ки қонунҳо ба фаҳмиши мо дар бораи ҷомеаи Гортин чӣ саҳм мегузоранд ’, аммо мутаассифона мақола аз марҳилаи аввали ин раванд берун намеравад, яъне муайян кардани мансабдорон ва баъзе маълумот дар бораи ҷомеа. Ҷадвалҳо дар охири порча (саҳ. 214-25) дар бораи андозаи навиштаҷот маълумот медиҳанд ва инчунин рӯйхати навиштаҷоти хусусӣ мавҷуд аст (чаро, ман боварӣ надорам). Намунаи ҳисоббаробаркунӣ дар Писатис Рой. ‘Eight Poleis ’, ба шарҳи Страбон менигарад (8.3.31-2), ки дар Писатис ҳашт полей мавҷуд буд. Бо назардошти ақидаи умумӣ, ки ин изҳорот аз Аполлодорос (асри дуввум) гирифта шудааст, Рой мепурсад, ки оё воқеан пеш аз давраи эллинӣ дар Писатис ҳашт шаҳр вуҷуд дошт ва оё онҳо полей буданд. Вай далелҳоро барои ҷомеаҳои маъруф дар Писатис нишон медиҳад (саҳ. 233-40) ва сипас ба баррасии анъанаҳои мазҳабӣ ва афсонавии онҳо ҳамчун манбаи маълумот дар бораи ин ҷамоаҳо мегузарад (саҳ. 241-43). Бо муайян кардани он, ки якчанд ҷамоатҳои Писитан вуҷуд доранд, Рой ҳаракат мекунад, ки мақоми эҳтимолии онҳоро ҳамчун полей дида барояд, аммо аниқ карда наметавонад, ки оё онҳо воқеан ба меъёрҳои полис мувофиқанд, ки онро маркази полиси Копенгаген муқаррар кардааст (саҳ. 245).

Рой (дубора) дар ‘The synoikism of Elis ’ ҳадаф дорад, ки бознигарии он чизеро, ки дар бораи синоикизм маълум аст ё метавон хулоса кард, ’ of Elis of c. 471 пеш аз милод (саҳ. 249). Бо ин мақсад, далелҳо дар бораи синоикизм (бешубҳа ва беҳтараш, синоикизмос) ба маршал оварда мешаванд (Диод. 11.54.1, Страбон 8.3.2 саҳ. 249-51) ва пас аз он муҳокимаи мақоми периокои дар минтақа (саҳ. 251-3), пас ҳама гуна далелҳо барои шаҳраки қаблӣ дар ҷои Элис (саҳ. 253-4) ва нуқтаҳои аҳолинишини дигар дар қаламрави Элейан (саҳ. 254-5) пас аз он тафсири Диодор ва Страбон пешниҳод карда мешавад (саҳ. 256-61). Хулоса ин аст, ки сабтҳои археологӣ ва эпиграфӣ нишон медиҳанд, ки дар Элис қабл аз с. 471 пеш аз милод, ки ҳамчун полей амал мекард ва далелҳои Диодор ва Страбонро наметавон бо арзиши номиналӣ шарҳ дод. Рой баҳс мекунад, ки аз тафсирҳои эҳтимолии далелҳо, як шакли такрори полис дар Элисро тасаввур кардан лозим аст. Ман натавонистам чизеро, ки дар ин порча аслӣ буд, фаҳмам.

Баъзе мисолҳо пеш аз ба охир расидан. Иқтибосҳо бо забони юнонӣ дақиқанд, аммо на ҳамеша тарҷума карда мешаванд (қисмҳои юнонӣ дар ёддоштҳои мақолаи Нилсен танҳо Фукидид ва Диодор тарҷума нашудаанд, аммо мақола барои донишҷӯён дастнорас хоҳад буд, агар онҳо тарҷумаро дар даст надошта бошанд). Библиографияи ҳар як боб пур аст. Як табақ (навиштаҷот) мавҷуд аст ва баъзе нақшаҳои сайтро, ки аз дигар нашрияҳо кашида шудаанд, дубора таҷдид карда мешаванд. Ман истифодаи унвонро ёфтам Республика балки ихтисорот Resp. (саҳ. 9 ва ғ.) то андозае аҷиб ба аксари номҳо тарҷумаҳои қатъӣ дода мешаванд (Сократ, Адеймантос, аммо фаҳмо Платон ва Плутарх). Индекси манбаъҳо (аз ҷониби А. Шварц тартиб дода шудааст) вуҷуд дорад, ки чизе ҳамеша муфид аст (саҳ. 265-80) ва шохиси умумӣ (саҳ. 281-94). Матн дар маҷмӯъ тозаву озода ва хуб хонда шудааст.

Хулоса. Ҳамаи ин ҳуҷҷатҳо устувор мебошанд. Тамоюли пешниҳоди як миқдори зиёди иттилоот бо таваҷҷӯҳ ба хулосаҳо вуҷуд дорад ва хонанда саволҳо медиҳад ва дар ҳайрат мемонад, ки оё потенсиали ба даст овардани маводи зиёде дар айни замон аз даст рафтааст (таъсирбахш) кори душвор барои якҷоя кардани ҳама чиз. Сарфи назар аз норозигии ман дар бораи набудани мавзӯи ҳамоҳанг, олимоне, ки дар соҳаҳои ин ҷилд кор мекунанд, ҳама ҳуҷҷатҳоро муфид хоҳанд ёфт. Шояд унвони ҷилди ояндаро метавон пешгӯӣ кард: Боз ҳам таҳқиқоти иловагӣ дар Полиси Юнони Қадим ?


Томас Теодор Гейн

Томас Теодор Ҳейне (28 феврали 1867–26 январи 1948) рассом ва рассоми олмонӣ буд. Ҳейне, ки дар Лейпциг таваллуд шудааст, худро дар хурдсолӣ ҳамчун карикатуристи боистеъдод муаррифӣ кард, ки ин боис шуд, ки вай дар Kunstakademie D üsseldorf ва ба таври мухтасар дар Академияи санъати тасвирии Мюнхен таҳсил кунад. Дар соли 1896 ӯ ҳамчун иллюстратори маҷаллаи ҳаҷвии Мюнхен Simplicissimus муваффақ шуд, ки барои он идиоми услубии Югендстил ва сифатҳои графикии Анри де Тулуза-Лотрек, Обри Бердсли ва ҳезумҳои ҷопонӣ азхуд карда шуд. Танқидҳои тасвиршудаи фармоишҳои иҷтимоӣ ва алалхусус монархия, ки ӯ барои маҷалла дод, дар соли 1898 ба шаш моҳи зиндон маҳкум шуд. Вай инчунин ба кори тасвиргари китоб дар солҳои 1890 оғоз кард.

Вай соли 1933 аз Олмон фирор кард, аввал ба Прага. Аз соли 1938 то соли 1942 дар Осло ва аз соли 1942 то марги соли 1948 дар Стокголм зиндагӣ мекард. Вай тарҷумаи ҳоли серхарҷ дар соли 1942 Ich warte auf Wunder (англисӣ: I Wait for Miracles) -ро нашр кардааст.

Ин як қисми мақолаи Википедиа мебошад, ки таҳти иҷозатномаи Creative Commons Attribution-Sharealike 3.0 Unported (CC-BY-SA) истифода мешавад. Матни пурраи мақола дар ин ҷо аст →


Мундариҷа

Аввалин шаҳрҳо Таҳрир

Шаҳре, ки дар нишебиҳо ва баландии Микале намоён аст, тибқи нақша комилан дар асри 4 то эраи мо сохта шудааст. Приенаи аслӣ шаҳри бандарӣ буд, ки дар даҳони дарёи Мэйандер ҷойгир буд. Ин макон аз сабаби таназзули сусти маҷрои дарё ва пешравӣ дар самти баҳри Эгей душвориҳои экологиро ба вуҷуд овард. Одатан бандар лой мешавад, то сокинон дар ботлоқҳо ва ботлоқҳои аз ҳашароти зараррасон зиндагӣ мекарданд.

Мэйандер аз водии оҳиста -оҳиста пастшаванда мегузарад ва соҳили ғарқшударо эҷод мекунад. Истифодаи одамон аз нишебиҳо ва водии қаблан ҷангалдор дарахтон ва хокҳои эрозияро кушод. Тобҳо тадриҷан дар чуқуриҳо дар лаби дарё ҷойгир карда мешуданд, ки ба самти ғарб ҳаракат мекарданд ва зиёда аз ҷуброн барои ҷуброн.

Ҷасадҳои ҷисмонии аслии Приен то ҳол муайян карда нашудаанд. Гумон меравад, ки онҳо эҳтимол дар зери пойҳои зиёди таҳшин дафн карда шаванд. Ҳоло боло ҳамчун замини арзишманди кишоварзӣ кишт карда мешавад. Маълумот дар бораи суръати миёнаи пешравӣ асоси баҳодиҳии маҳалли ҷойгиршавии шаҳр аст, ки ҳар чанд аср боз ба об наздиктар мешуд, то ҳамчун бандар фаъолият кунад.

Шаҳри Юнон (шояд дар Милетус масканҳои номаълуме вуҷуд дошта бошанд) аз ҷониби колония аз шаҳри қадимаи Фиваи Юнон дар наздикии Анеони қадим тақрибан тақрибан 1000 пеш аз милод таъсис ёфтааст. Тақрибан дар 700 пеш аз милод як силсила заминҷунбиҳо катализаторе буданд, ки шаҳрро дар масофаи 8 километр (5.0 мил) аз макони асри 4 то эраи мо кӯчонданд. Тақрибан тақрибан 500 пеш аз милод, шаҳр боз ба бандари Наулохос кӯчид. [2]

Асри 4 то милод шаҳри Таҳрир

Тақрибан дар соли 350 пеш аз милод сатрапияи империяи Форс, Мавсолус (кария), як шаҳри боҳашамати навро дар нишебиҳои нишеби Микале ба нақша гирифтааст. Вай умедвор буд, ки он метавонад як бандари доимии чуқури об бошад (монанд ба бисёр шаҳрҳои ҷазиравии Юнон, ки дар болои кӯҳҳои соҳил ва боло ҷойгиранд). Сохтмон замоне оғоз шуда буд, ки македониён ин минтақаро аз империяи Форс гирифтанд ва Искандари Мақдунӣ масъулияти рушдро ба ӯҳда гирифт. Ӯ ва Мавсол ният доштанд, ки Приенаро шаҳри намунавӣ гардонанд. Искандар пешниҳод кард, ки барои сохтани маъбади Афина ба тарҳҳои меъмори маъруф Пифеос пардохт кунад, агар он аз ҷониби ӯ, ки он дар соли 323 пеш аз милод бахшида шуда бошад. Навиштаи бахшидашуда дар Осорхонаи Бритониё нигоҳ дошта мешавад. [3] Навишта ба ин тарҷума шудааст: "Подшоҳи Искандар маъбадро ба Афина Полиас бахшидааст".

Шаҳрвандони пешсаф зуд пайравӣ карданд: аксари биноҳои ҷамъиятӣ бо харҷи хусусӣ сохта шудаанд ва бо номи донорҳо навишта шудаанд.

Харобаҳои шаҳр умуман эътироф карда мешаванд, ки намунаи барҷастатарини як шаҳри пурраи Юнони қадим аст, ба истиснои харобиҳои замон. Он ҳадди аққал аз асри 18 омӯхта шудааст. Шаҳр аз мармар аз конҳои наздики Mycale ва чӯб барои ашёҳо ба монанди бомҳо ва фаршҳо сохта шудааст. Майдони ҷамъиятӣ дар шакли шабака дар нишебиҳои нишеб ҷойгир карда шудааст, ки тавассути системаи каналҳо холӣ карда шудааст. Системаҳои тақсимоти об ва канализатсия зинда мемонанд. Асосҳо, кӯчаҳои мумфарш, зинапояҳо, чаҳорчӯбаи дарҳо, ёдгориҳо, деворҳо, террасҳоро дар ҳама ҷо дар байни сутунҳо ва блокҳои сарнагуншуда дидан мумкин аст. Ягон чӯб зинда намондааст. Шаҳр ба боло то пойгоҳи эскарпмент, ки аз Микале мегузарад, тӯл мекашад. Роҳи танг ба сӯи акрополи боло мебарад.

Солҳои баъдӣ Таҳрир

Сарфи назар аз интизориҳо, Приен ҳамагӣ чанд аср ҳамчун бандари чуқури обӣ давом кард. Дар асри 2 -юми эраи мо Паусания хабар медиҳад, ки Меандр аллакай даромадгоҳеро, ки дар он Мюс истода буд, лой кардааст ва аҳолӣ онро барои Милет тарк кардаанд. [4] Дар ҳоле ки зоҳиран Милетус ҳанӯз бандари кушод дошт, мувофиқи тадқиқоти геоархеологии охирин, Приен аллакай тақрибан асри 1 то эраи мо бандар ва робитаи кушодро бо баҳр гум карда буд. [5] Эҳтимол тоҷирони он аз аксари сокинон ҳангоми кӯчидан ба Милетус пештар буданд. То соли 300 эраи мо тамоми халиҷи Милетус, ба истиснои кӯли Бафа, лой карда шуд.

Имрӯз Милетус аз баҳр чанд мил дур аст. Приен дар канори як дашти ҳосилхез, ҳоло тахтаи тахтаи майдонҳои хусусӣ аст. Пас аз коҳиши аҳолӣ як деҳаи юнонӣ боқӣ монд. Пас аз асри 12 -и эраи мо бештари туркҳо ба ин минтақа кӯчиданд. Дар асри 13 -и эраи мо Приене ҳамчун маъруф буд Сэмпсон, ба забони юнонӣ, пас аз қаҳрамони библиявӣ Самсон (Samsun Kale, "Қалъаи Шимшӯн" ба забони туркӣ). Дар соли 1204, Сабас Асиденос, магнати маҳаллӣ, худро ҳокими шаҳр муаррифӣ кард, аммо ба зудӣ маҷбур шуд, ки ҳукмронии Империяи Никейро эътироф кунад. Ин минтақа то охири асри 13 таҳти назорати Византия монд.

То соли 1923 ҳар он чизе, ки аҳолии юнонӣ боқӣ мемонд, пас аз Ҷанги Якуми Ҷаҳон дар табодули аҳолӣ байни Юнон ва Туркия хориҷ карда шуд. Гуллӯ Боғча, "боғи садбарг". Шаҳри қадимаи юнонӣ, ки ҳоло ҳам қисман истифода мешавад, имрӯз бо номи Гелебеч ё Келебеш маъруф аст. Ҷалби сайёҳии Приене аз он ҷо дастрас аст.

Таҳрири ҳудуд

Дар асри 4 то эраи мо Приене як бандари чуқури обӣ буд, ки ду бандар ба халиҷи Милетус менишаст [6] ва то ҳадде дар шарқ ботлоқҳои Делтаи Маеандр. Дар байни уқёнус ва нишеби Mycale, захираҳои кишоварзӣ маҳдуд буданд. Территорияи Приен эҳтимол як қисми водии Маандерро дар бар мегирифт, ки барои дастгирии шаҳр лозим буд. Қисми зиёди Микаларо ба даст оварда, он дар шимол бо Эфес ва Тебес, як иёлати хурде дар Микале ҳамсарҳад буд.

Приене як шаҳри хурди шаҳрӣ буд, ки дар он 6000 нафар зиндагӣ мекарданд, ки дар масоҳати тангии 15 га (37 хектор) зиндагӣ мекарданд. Майдони девордор аз 20 гектар (49 хектор) то 37 гектар (91 хектор) буд. Зичии аҳолии маҳаллаи истиқоматии он дар як гектар 166 нафар ҳисоб карда мешавад, ки дар тақрибан 33 хона дар як гектар (13 дар як акр) дар блокҳои шаҳрии шаҳр ҷойгир шудаанд. [7] Тамоми фазои дохили деворҳо на фазои бештар ва махфиятро пешкаш мекард: зичӣ дар як гектар 108 нафар буд. Ҳама биноҳои ҷамъиятӣ дар масофаи пиёда буданд, ба истиснои он, ки пиёда аз сабаби ҷузъҳои амудии масофаҳо як чорабинии варзишӣ буд.

Таҳрири ҷомеа

Приене як шаҳри сарватманд буд, зеро тавсифоти хонаҳои зебои шаҳрӣ дар мармар ва бахшишҳои хусусии биноҳои ҷамъиятӣ нишон медиҳанд. Илова бар ин, истинодҳои таърихӣ ба манфиати Мавсол ва Искандари Мақдунӣ мавқеи онро нишон медиҳанд. Сеяки хонаҳо ҳоҷатхонаҳои дарунӣ доштанд, ки дар ин ҷомеа камёфт аст. Одатан дар шаҳрҳо бонкҳои ҷамъиятии курсиҳои беруна паҳлӯ ба паҳлӯ буданд, ки барои он ҷомаҳои равони қадимиён ба таври мувофиқ кор мекарданд. Водопроводи дарунӣ системаҳои васеи об ва канализатсияро талаб мекунад. Ҷойгоҳи Приене аз он ҷиҳат мувофиқ буд, ки онҳо чашмаҳо ва ҷӯйҳоро дар Микале забт карданд, обро тавассути канали об ба систернаҳо ворид карданд ва аз он ҷо ба хонаҳо ва фаввораҳо қубур ё канал равон карданд. Аксар шаҳрҳои Юнон, ба монанди Афина, аз чашмаҳои ҷамъиятӣ об гирифтанро талаб мекарданд (ки ин кори ходимони хонагӣ буд). Сеяки болоии ҷомеаи Приения ба оби дарунӣ дастрасӣ доштанд.

Манбаи сарвати Иония фаъолияти баҳрӣ буд, Иония дар байни юнониҳои дигар боҳашамат обрӯ пайдо карда буд. Интеллигентҳо, ба монанди Гераклит, аксар вақт бар зидди урфу одатҳои худ зӯроварӣ мекарданд.

Таҳрири ҳукумат

Гарчанде ки муодилаи стереотипии сарват бо аристократия шояд дар аввали таърихи Приене татбиқ шуда бошад ҳам, дар асри 4 то эраи мо давлат-шаҳр демократия буд. Мақомоти давлатӣ дар мақоме бо номи Πριηνείς (Priēneis), "халқи Приения" зиндагӣ мекарданд, ки ҳама фармонҳо ва дигар ҳуҷҷатҳои оммавиро ба номи онҳо нашр мекарданд. Тангаҳое, ки дар Приена сикка зада шуда буданд, дар болопӯшаш сари хӯди Афина гузошта шуда буд ва дар тангаи пушти он намунаи меандер низ дельфин ва афсонаи ΠΡΙΗ барои ΠΡΙΗΝΕΩΝ (Приён), "аз Приениён" нишон дода шуда буд. [8] Ин рамзҳо шахсияти приениёнро ҳамчун як демократияи баҳрӣ, ки бо Афина ҳамоҳанг аст, аммо дар Осиё ҷойгир аст, ифода мекунанд.

Механизми демократия ба механизми афиниён шабеҳ буд, аммо соддатар буд (шумораи аҳолии онҳо хеле зиёд буд.) Як маҷлиси шаҳрвандон давра ба давра ҷамъ меомад, то қарорҳои муҳимеро, ки дар назди онҳо гузошта шуда буданд, қабул мекард. Соҳибкории ҳаррӯзаи қонунгузорӣ ва иҷроия аз ҷониби a булē, ё шӯрои шаҳр, ки дар як мулоқот bouleuterion, фазое мисли театри хурде бо сақфи чӯбӣ. Сардори расмии давлат А. притан. Вай ва дигар магистратҳои махсус давра ба давра интихоб мешуданд. Мисли Афина, на ҳама аҳолӣ франшизия карда буданд. Масалан, ҳуқуқҳои моликият ва ӯҳдадориҳои андози як қисми ғайринизомии аҳолии деҳот, педией, "оддӣ", аз ҷониби қонун муайян карда шуданд. Онҳо шояд меросе аз рӯзҳое буданд, ки Приен дар водӣ буд.

Гуфта мешавад, ки Приене бори аввал аз ҷониби иониён дар асри XI то эраи мо дар зери Эепиптус, писари Белус ва набераи шоҳ Кодрус ҷойгир шудааст. Пас аз ҳамлаҳои пайдарпайи киммериён, лидияҳо дар зери Ардис ва форсҳо, вай дар миёнаи асри 6 то эраи мо таҳти роҳбарии "хирадманд" -и худ Биё зинда монд ва нашъунамо ёфт. [1] Куруш онро соли 545 то эраи мо забт кард, аммо тавонист дувоздаҳ киштиро барои ҳамроҳ шудан ба шӯриши ионӣ (499 то милод-494 пеш аз милод) фиристад.

Приене дар асри 5 то эраи мо узви Лигаи Делянии Афина буд. Дар соли 387 пеш аз милод он дубора таҳти ҳукмронии форсӣ қарор гирифт, ки он то истилои Искандари Мақдунӣ давом кард. [9] Баҳсҳо бо Самос ва душвориҳо пас аз марги Искандар Приенро паст карданд. Рум бояд онро дар соли 155 аз подшоҳони Пергамон ва Каппадокия наҷот диҳад.

Orophernes, the rebellious brother of the Cappadocian king, who had deposited a treasure there and recovered it by Roman intervention, restored the temple of Athena as a thank-offering. Under Roman and Byzantine dominion Priene had a prosperous history. It passed into Muslim hands late in the 13th century. [10]

The ruins, which fell on the successive terraces where they were built, were the object of investigatory missions sent out by the English Society of Dilettanti in 1765 and 1868. They were excavated by Theodor Wiegand (1895–1899) for the Berlin Museum.

The city, as developed at this site that was new in the 4th century, was found to have been laid out on a rectangular scheme. The steep area faces south, the acropolis rising nearly 200 metres (660 ft) behind it. The city was enclosed by a wall 2 metres (6 ft 7 in) thick, with towers at intervals and three principal gates.

On the lower slopes of the acropolis was a sanctuary of Demeter. The town had six main streets, about 6 metres (20 ft) wide, running east and west, and fifteen streets about 3 metres (9.8 ft) wide crossing at right angles, all being evenly spaced. It was thus divided into about 80 insulae. Private houses were apportioned eight to an insula. The systems of water-supply and drainage are still visible. The houses present many analogies with the earliest ones of Pompeii.

In the western half of the city, on a high terrace north of the main street and approached by a fine stairway, was the temple of Athena Polias. It was a hexastyle peripteral structure in the Ionic order built by Pytheos, the architect of the Mausoleum of Maussollos at Halikarnassos, one of the seven wonders. In 1870 silver tetradrachms of Orophernes, and some jewellery were found in excavations under the base of the statue of Athena. These were probably deposited at the time of the Cappadocian restoration.

An ancient Priene Synagogue, with carved images of the menorah, has also been discovered. [11]

Around the agora, the main square crossed by the main street, is a series of halls. The municipal buildings, buleuterion and prytaneion, lie north of the agora. Further to the north is the Upper Gymnasium with Roman baths, and the well-preserved Hellenistic theatre. These and most other public structures are at the centre of the plan. Temples of Asclepius and the Egyptian gods Isis, Serapis and Anubis, have been revealed. At the lowest point on the south, within the walls, was the large stadium. In Hellenistic times, it was connected with a gymnasium. [12]


Thomas Heine - History

French bartender, Nicolas Brulin has been living in London for 3 years. After various experiences in cocktail bars, luxury hotels, and catering, he now manages the bar at the Henrietta Hotel located in the heart of Covent Garden. A great place to drink a cognac in London with almost 50 cognacs listed. His cocktail inspirations [&hellip]

LATEST NEWS

MAKE YOUR HIGHBALL A HINE BALL

As a firm believer in the power of time spent with friends, the House of Hine presents its signature long drink: the Hine Ball. A refreshing drink starring just two ingredients that’s easy to whip up behind the bar or at home: 5 cl of H by Hine on the rocks, topped with ginger ale. Add [&hellip]

HINE UNVEILS BONNEUIL 2010

Introducing the fourth opus in a dedicated collection. Dedicated to a year and to a harvest, and most importantly of all, the embodiment of the Grande Champagne limestone terroir, where the House of Hine’s vines grow in the village of Bonneuil. With this 2010 harvest, Hine proves that a great cognac is first and foremost [&hellip]

Sustainability and Commitment

We are proud to announce that the House of Hine just renewed both the Certification Environnementale Cognac and the Haute Valeur Environnementale (HVE) label and has also received this double certification for now 90% of Domaines Hine estates a last step before reaching 100% in 2021. The HVE certificate, standing for Haute Valeur Environnementale, rewards [&hellip]

Italian artist Luca Longhi signs 2020 limited edition gift box

Creativity is deep-rooted at Hine. Hardly surprising then that we also support creativity in other fields, particularly the arts and emerging young artists. In 2011 we founded the Hine Royal College of Art Painting Prize in London. Each year the prize is awarded to a fine arts graduate whose work resonates with our ground-breaking approach. [& hellip]

Antique XO “100th Anniversary 1920-2020”

Celebrating a century of creation since the very first blend of Antique XO in 1920 by Georges Hine, Antique XO « 100th Anniversary 1920-2020 » is a limited edition of 1920 decanters only, all numbered by hand. This exceptional cuvée enriches the original Antique XO with an eau-de-vie from vintage 1920, preserved during the past [&hellip]

Sustainability & Commitment

Talking about better farming is essential. As winegrowers, committing to better farming is vital, and nurturing our natural resources a necessity. After many seasons of dedicated hard work in the vineyard lead by our team of 5 people, and despite a somewhat difficult climate for the past few years, we are infinitely proud to see [&hellip]

Hine painting prize 2019

“Via Cavour 6A” is the name of this year’s winning artwork at the annual Hine Painting Prize at the Royal College of Art in London. It was created by Luca Longhi, a young Italian artist born in Bergamo, Italy. The piece of art, made out of tiles and floor woods, is a great addition to [&hellip]

HINE UNVEILS BONNEUIL 2008

Experience the third volume in a reverent collection. A tribute to a harvest that, more importantly, captures the essence of the limestone terroir found in Grande Champagne, home to the village of Bonneuil where the Hine House vines flourish. With the 2008 vintage of the “Bonneuil” collection, Hine proves once again that a great cognac [&hellip]

NEW LIMITED EDITION H BY HINE

The House of Hine has been around for over 255 years, and while we ceaselessly honour the heritage of our cognac craft, we also embrace the contemporary – especially with H by Hine. It is blended with all the finesse applied to every Hine expression, but spends significantly less time in the barrel, revealing characteristically [&hellip]

Take a walk on the Hine side

Don’t be shy, push the doors to the Hine House and come on in! Here is a sneak peek at what shapes the singularity of our cognacs: from the identity of the chalky and limestone soil beneath our feet where the Ugni Blanc gets its personality, through the distillation on the lees transforming the crisp [&hellip]


Last name: Heine

Recorded in Europe in some four hundred surnames spelling forms since the medieval times, this name is a derivative of the pre 7th century German personal name "Heim-ric", meaning "home rule". Compound names of this type, were very popular in the centuries proceeding the introduction of surnames in the 12th century, and this is a good example of the genre. Recorded in such varied spellings as Henrich, Hendrich and Henrick (German), Hendry, Henry and Henryson (English and Scottish), Aimeric, Enric and Henric (French-Provencal), Hendrick, Hendrik, and Hendrickson (Flemish), Jendircke, Gendricke, Jina, and Jindrick (Czech & Slavonic), the Spanish Enriques, and the Hungarian Jendrassik, the name, as a first name, was most popular in England, no less than eight kings being so-called, but as a surname the name is most popular in Northern Europe. --> In Ireland the surname has two possible derivatives. The first is from the 12th century Norman settlers originally called FitzHenry, the second and most likely, is as an anglicised form of the Gaelic "O'Inneirghe", which has the curious meaning of "The descendant of the abandoned one". Early examples of the surname recording taken from authentic charters of the period include John Fitz Henrie in the Calender of Inquistions, London, in 1346, Genetiv de Heinrich of Fritzlar, Germany, in 1335, and John Hendrie of Cornwall, England, in the year 1359. The earliest known surname recording from any country is believed to be that of Thomas Henery of Kent, England, in the year 1275. This was during the reign of King Edward 1st, known as "The Hammer of the Scots", 1272 - 1307.

© Copyright: Name Origin Research 1980 - 2017


On the History of Religion and Philosophy in Germany and Other Writings

Heinrich Heine, On the History of Religion and Philosophy in Germany and Other Writings, Terry Pinkard (ed.), Howard Pollack-Milgate (tr.), Cambridge University Press, 2007, 218pp., $29.99 (pbk), ISBN 9780521678506.

Reviewed by Jeffrey L. Sammons, Yale University

Heinrich Heine's Zur Geschichte der Religion und Philosophie in Deutschland, first published in French in 1834, then in German in censored form in the following year, is one half of a book that never appeared as one in German, but did in French as De l'Allemagne (1836), a title signaling Heine's intention to counter and displace Madame de Staël's influential work of 1810. The first part, Die Romantische Schule, appeared in 1833 first in French, then in German. Thus Heine replicates three of Staëls's four parts, though for both historical and ideological reasons he reverses her order of philosophy and religion. Мақсади Religion und Philosophie is to expose the secret of German philosophy, which Staël, under the influence of the reactionary, Catholicizing Romanticism of the Schlegels, had obscured and which the French have not understood. That secret is the overthrow of traditional religion and its replacement by a pantheism that acknowledges the material needs and desires of man. Christianity (by which Heine always means Catholicism) has oppressed mankind for centuries with an ascetic, life-denying spiritualism, which in the modern world serves the purposes of the despotic alliance of throne and altar. Now, however, the German contemplative mind of the revolution, joined with the French as its activist body, offers a prospect of sensualist emancipation, freedom from scarcity and the denial of the pleasures of the flesh, joy in the present not postponed to, as the old socialist song has it, pie in the sky when you die. This revolutionary message is the true meaning of Germany in the modern world, but it has not been understood because philosophers, notably Kant and Hegel, fearful of being understood by the people or the authorities, have hidden it in an incomprehensible style. Heine assigns himself the office of exposing it in a language that will be accessible to the common people and reveal its social significance.

To a complete translation of Religion und Philosophie this new book adds several other texts. The option of restoring the unity of De l'Allemagne by including the complete Romantische Schule has not been taken only the first two of its three books are included, somewhat abridged. The other texts are part of a letter from Heine's student days, several poems, a philosophical parody from Die Stadt Lucca, the revolutionary appeal from the introduction to Kahldorf über den Adel, an anecdote about Hegel from the unpublished fragments that used to be called Briefe über Deutschland, and the accounts of Heine's return to religion and repudiation of Hegel in the Romanzero postscript and Geständnisse. All of these relate in one way or another to Heine's view of German philosophy in its relation to the age of revolution.

Religion und Philosophie and many of these other materials have been translated into English several times before, but Howard Pollack-Milgate's version is deserving of all praise. It is both faithful and fluent to a large extent it reproduces for the reader the experience of reading Heine in German. There are places where I would have preferred different choices and one or another that might be accounted errors, but, given the overall excellence, it would be petty to pick at flaws. There is no indication of the censored passages that have been emended in the modern edition, but that is probably not necessary for this purpose. The rhyme schemes of the poems are not reproduced, so that they might be regarded as paraphrases rather than translations. The texts are lightly annotated with no ambition to exegesis.

The editor Terry Pinkard supplies a substantial and thoughtful introduction, acknowledging mainly English-language and especially British secondary sources, all of the highest quality. As a biographer of Hegel he is naturally interested in estimating Heine's relationship to the philosopher. He treats this matter in a circumspect way, acknowledging Heine's ambivalences but, on the whole, making a generous case for his knowledge of and, at the time of his cultural-historical essays, discipleship to Hegel. At the same time he recognizes that Heine may have obtained his understanding of Hegel not entirely from study but from his association with his fellow members of the Verein für Cultur und Wissenschaft der Juden in Berlin, notably Eduard Gans, an active Young Hegelian. Pinkard chides me for not clearly seeing this connection thirty years ago (xxiv, n. 22), but I have since come to his view of it. He rather surprisingly claims that "[t]he book has not been taken seriously as a post-Hegelian commentary" (xv). This may be owing to his dependence on his British sources, because it seemed for a long time that the Germans cared about little else. [1] It has appeared to me that the motive for this preoccupation has been to elevate Heine by making him an intermediate term between Hegel and Marx, an imputation traceable, I believe, to Georg Lukács. The purpose permeates the German scholarly discourse in several ways, among them an insistence on calling Heine's persistently unresolved dualisms "dialectical." Pinkard, however, writes that Heine "gave us a view that in one sense stands midway between Hegel and Nietzsche" (xxvii). A link from Heine to Nietzsche has been obnoxious to Marxists and their kin but has a way of recurring. [2] Heine is often thought to have anticipated the death of God at the end of Book Two of Religion und Philosophie: "Do you hear the bell ringing? Kneel down -- Sacraments are being brought to a dying God" (76), as well as in his dramatic retelling of Plutarch's account of the announcement of the death of Pan in Ludwig Börne. Eine Denkschrift. Дар Ecce homo, Nietzsche, as is well known, declared that Heine had given him the highest conception of the lyric poet and that the world would say that he and Heine are the best stylists in the German language. Several of the notes to the translated texts point to parallels with Nietzsche as well as with Hegel.

Pinkard concentrates on the similarities between Hegel's and Heine's views on the meaning and motions of history and the coming of the spirit to consciousness. The analysis is perceptive and well worth studying it is to Pinkard's credit that he is skeptical about Adorno's claims of Heine's "homelessness" (xxv). He has relatively little to say about the spiritualist-sensualist dichotomy because he does not want to distract attention from Hegel by putting too much stress on the influence from Saint-Simonianism. It is true that, although Heine has at least as much to say about it as he does about Hegel, its importance to him has sometimes been exaggerated, as his sensualism was taking form before he was interested in the Saint-Simonian movement. Nevertheless, the antithesis of spiritualism and sensualism, or Nazarenism and Hellenism, is central to his politics and anthropology. The resolution of this ancient opposition he believed to be the higher historical imperative of his time, the commitment to which certified for him his revolutionary superiority over the beleaguered liberals and radicals with their parochial political concerns.

It would be absurd of me to contend with Pinkard about Hegel. Still, there is room for doubt about the depth and precision of Heine's reception. For one thing, one would like to have some evidence beyond speculative construction. Heine's allusions to Hegel are all quite brief and many of them dismissive. I wonder if anyone reading the texts provided here, especially the addenda, without the guiding introduction would conclude that Heine had a significant understanding of and commitment to Hegel. In Heine's preserved personal library there is a copy of Hegel's Vorlesungen über die Philosophie der Geschichte, dated, incidentally, 1840. This suggests that there were two phases of Heine's Hegel reception, one in the 1820s during his student days in Berlin and one in the 1840s around the time of his association with Marx. It may be that the philosophy of history was the most important or perhaps the only work of Hegel that concerned Heine it is the only lecture course that we know he attended in Berlin. For him as perhaps for other Young Hegelians it was not the complex details of Hegel's philosophy that were important, but the implication that history contained an indwelling dynamic that would enable it to move again, that the torpor and stasis imposed as a policy by the Metternichian regime would not be permanent. This revolutionary hopefulness, generally characteristic of Heine until the disappointments of 1848, enabled the younger generation to overlook Hegel's apparent position as a state philosopher stabilizing the Prussian monarchy.

Beyond such considerations, caution is recommendable. Disconcerting, not only here, is an inclination to ascribe an influence to Hegel's aesthetics (e.g., 40, n. 60). The lectures were not given during Heine's time in Berlin and were published posthumously in 1835, after Heine had composed his cultural-historical essays. Is it plausible that he could have absorbed the details of Hegel's aesthetics from conversation with his friends? Pinkard begins a sentence: "Playing no doubt on Hegel's own account in the Phenomenology &hellip" (xxi). There is no reason to think that Heine read the Phenomenology or could have understood it if he had. There has always been an unconfessed uneasiness about Heine's command of and competence in philosophical matters. A claim was once advanced, steadfastly ignored by the Heine folk, that he had obtained the basics of his philosophical knowledge from his secondary-school textbooks. [3]

The book is in very good condition misprints, such as a misspelling of my name in one place (xxxviii), are few. There is one glitch that must be the result of an accident, where Pinkard refers to Heine's characterization of "the Bible, the book the Jews had preserved &hellip as their 'portable fatherland' ('aufgeschriebene Vaterland')" (xix). Here a passage in the voice of the satirized Jewish believer Simson in the fragmentary novel Schnabelewopski is conflated with one in Heine's own voice from the Geständnisse ( portatives Vaterland), which, in fact, appears in the addenda of this volume (213). The note refers to the former but quotes the latter. In another minor slip, Madame du Deffand gets renamed "Devant" (53). That Pinkard is not deeply engaged with Heine as a whole -- there is no bibliography, so that it is not easy to see all that has been consulted -- is indicated by several errors in the skeleton summary of his life: the account of the failure of young Heine's retail business is imprecise (xxxiii) the tragedy Almansor is misspelled several times the French version of Die Romantische Schule is put into the wrong year (xxxv) and a remark on "Salomon Heine's sons" (xxxvi) is incorrect, as he had only one surviving son at that time. The index is selective. One inconsistency that could have been easily repaired is that, while the translations are properly based on the Düsseldorf Historisch-kritische Gesamtausgabe der Werke and the East German Säkularausgabe, Pinkard in his introduction employs the four-volume Artemis & Winkler edition edited by Jost Perfahl et al. in its printing of 2001, making it inconvenient for those who do not have it at hand to pursue his citations.

This publication is a substantial achievement that may animate discussion of Heine's cultural, philosophical, and religious critique in English-speaking countries.

[1] See among many items Eduard Krüger, Heine und Hegel. Dichtung, Philosophie und Politik bei Heinrich Heine , Kronberg: Scriptor, 1977 Jean Pierre Lefebvre, Der gute Trommler. Heines Beziehung zu Hegel , Hamburg: Hoffmann und Campe, Heinrich Heine Verlag, 1986 Winfried Sembdner, Heine und die Hegelschule. Die Entstehung und Veränderung von Heines Hegelbild im Kontext zeitgenössischer Philosophie und Philosophiekritik , Frankfurt am Main: Peter Lang, 1994.

[2] See especially Hanna Spencer, "Heine und Nietzsche," Spencer, Dichter, Denker, Journalist. Studien zum Werk Heinrich Heines , Bern: Peter Lang, 1977, 65-100.


Thanks to the donation of his grand daughter-in-law, Lea Heine, the MCHS owns the diaries of German born artist Friedrich Wilhelm Heine (1845 – 1921). On hundreds of pages containing his small handwriting, Heine wrote about his daily life in Milwaukee.

Heine arrived from Dresden in 1885 to overtake the job of an artistic leader in a Milwaukee panorama studio at 628 W.Wells Street. His diaries are the only knownsource showing step by step, how these giants of art history (46 feet high and 385 feet in circumference and their weight, when covered with paint, about 9 tons) were created, from preparing research and the first sketches, to the final varnish half a year later. Eight panoramas, partly showing battle scenes of the Civil War and partly paintings of Jerusalem with the crucifixion of Christ were painted from 1885 to 1888. The only surviving production we know of is the Battle of Atlanta which is still on display in Atlanta, Georgia.

The Milwaukee studio worked just four years, when William Wehner, the investor of Milwaukee’s panorama company, lost his interest. Out of work, some artists went back to Germany, others like Heine, who had his family with him, remained for good and became American citizens. A dozen years later, some of the former employees created the panorama of the Battle of Manila Bay for Wehner in San Francisco, of which the MCHS owns the 1:10 version, designed before the enlargement to the original size.

As Heine died in 1921, the main part of the diaries is not about panorama painting, but the cultural and social life of his time, especially about the surviving of the artists. For instance, Richard Lorenz, famous as a painter of the Wild West, George Peter, who created the dioramas in Milwaukee’s Public Museum or Bernhard Schneider, who settled in Cedarburg as a landscape painter. Written day by day, not memories written years later in a reconciling review, these texts are a unique document about Milwaukee’s past.

The content of these books remained unknown for decades. Heine wrote in the old fashioned German of his time and he blended the Old German scripture with the letters used today, sometimes in the same word. Even his contemporaries moaned about his lousy handwriting though he was otherwise a wonderful calligraphist. To save paper he not only pressed over 60 lines on a page meant for 30, he additionally used his personal shortenings. Only with the possibility of a computer enlargement can these texts be deciphered.

Michael Kutzer, native German speaker, himself a painter and studied art historian, has been working for a few years to transcribe these texts. First, making them readable and then adding a summary in English for each page.

This is an ongoing project that will take years to complete, but it will yield valuable insight and knowledge about Milwaukee’s past seen through the eyes of a contemporary.


Видеоро тамошо кунед: Паровозик Томас против сиреноголовых. Селена спасает паровозика Томаса (Август 2022).